Anonim

De Securities and Exchange Commission vertelde de rechter die zijn klacht tegen Elon Musk in overweging nam dat er geen reden is voor de partijen om zich voor de rechtbank te verzamelen. De meest recente aanvraag verklaarde in wezen de overwinning.

"De SEC betoogt respectvol dat, omdat er geen omstreden kwesties van materiële feiten blijken te zijn, een bewijsvoering niet nodig is", aldus de brief.

Rechter Alison Nathan in het Southern District van New York zei nog steeds dat ze mondelinge argumenten wilde horen om te beslissen of Musk zonder veroordeling door de rechtbank zou moeten worden veroordeeld omdat hij zonder goedkeuring over zijn bedrijf in elektrische auto's blabt.

Een hoorzitting staat gepland voor donderdag. Het is onduidelijk wanneer de rechter zal regeren.

Tweet Storm

Musk kwam in oktober overeen om een ​​SEC-fraudeklacht in verband met zijn tweets af te handelen met de mededeling dat hij "financiering beveiligd" had om de automaker privé te houden. Als onderdeel van de schikking stemde Musk ermee in om potentieel marktbewegende tweets te laten beoordelen voordat op verzenden werd gedrukt.

De SEC zei toen dat een tweet van 19 februari van Musk de overeenkomst schond en vroeg een rechter om hem in minachting te houden.

De tweet zei: "Tesla heeft 0 auto's gemaakt in 2011, maar zal in 2019 rond de 500k maken." Een vervolg-tweet enkele uren later heeft het leveringsnummer dit jaar bijgewerkt tot 400.000 auto's.

De SEC zegt dat die tweets niet zijn goedgekeurd. In feite zegt de meest recente brief aan de rechter dat Musk nog geen goedkeuring moet krijgen voor een tweet.

"De voorafgaande goedkeuring was bedoeld om Musk te beschermen tegen roekeloos gedrag", aldus de brief. 'Het is daarom verbluffend om te horen dat Musk op het moment van het indienen van de [minachting] motie geen pre-goedkeuring had gevraagd voor een van de vele tweets over Tesla die hij publiceerde in de maanden sinds het gerechtelijk bevolen pre- goedkeuringsbeleid is van kracht geworden. Musk leest het bevel van dit Hof als geen voorafgaande goedkeuring vereist tenzij Musk zelf eenzijdig besluit dat zijn geplande tweets materieel zijn. Zijn interpretatie is niet in overeenstemming met de duidelijke bewoordingen van het bevel van dit Hof en maakt zijn vereiste van voorafgaande goedkeuring zinloos. "

Het juridische team van Musk zegt dat hij de juiste discretie gebruikte en dat de tweet geen informatiemateriaal voor Tesla bevatte.

"De tweet van 7:15 was een steno over onderwerpen die al diepgaand waren behandeld in bedrijfsdossiers en een winstoproep met analisten, " schreven Musk's advocaten in een rechtszaak. "Elke redelijke belegger zou de tweet hebben gelezen met verwijzing naar de veel grondiger openbaarmakingen en uitgebreide discussies over hetzelfde onderwerp."

Het antwoord van de SEC was opnieuw dat de tweet van Musk materiële informatie bevatte voor Tesla en zijn aandeelhouders.

"Musk's erkenning van het belang van Tesla's voertuigproductievoorspellingen voor investeerders wordt bewezen door de frequentie waarmee hij en Tesla dergelijke voorspellingen benadrukken in hun openbare verklaringen, " zei de brief. “Jarenlang, en doorgaand door de meest recente winstversie van het bedrijf, hebben Tesla en Musk prominente prognoses voor voertuigproductie opgenomen in hun openbare communicatie, waaronder Tesla's investor letters, Musk's tweets en de archieven van het bedrijf bij de SEC. Terwijl sommige bedrijven vooruitstrevende richtlijnen voor financiële statistieken zoals omzet en winst per aandeel benadrukken, benadrukt Tesla vaak richtlijnen met betrekking tot verwachte productiesnelheden en leveringen. Gezien deze focus op de productiecapaciteiten van Tesla, kan Musk niet geloofwaardig beweren dat zijn verklaring, als CEO van Tesla, dat het bedrijf in 2019 'ongeveer 500.000 auto's' zal maken, redelijkerwijs geen informatiemateriaal voor Tesla en zijn investeerders had kunnen bevatten. "

Hallo, eerste amendement

De advocaten van Musk zeiden in hun brief dat de interpretatie van de SEC "ernstige problemen met het eerste amendement zou oproepen en andere grondwettelijke rechten zou impliceren."

"De SEC probeert de Order te herschrijven om de discretie van Musk te elimineren, waarbij Musk feitelijk verplicht wordt om voorafgaande goedkeuring te vragen voor elke tweet die betrekking heeft op Tesla, ongeacht de betekenis, voorafgaande verspreiding of aard ervan, " schreven de advocaten van Musk. “Zo'n brede voorafgaande beperking zou het Eerste Amendement schenden. Bovendien wil de SEC via een minachtende procedure handhavingsbevoegdheid verkrijgen die veel breder en minder duidelijk omschreven is dan de macht die het Congres haar via de statuten heeft verleend. Het Hof moet het bevel eng interpreteren om te voorkomen dat het wordt toegepast op een manier die aanzienlijke constitutionele problemen zou veroorzaken. "

De SEC heeft de vragen over de vrijheid van meningsuiting behandeld in de meest recente aanvraag.

"Zolang een verklaring die vooraf is ingediend niet vals of misleidend is, zou Tesla vermoedelijk de publicatie zonder enige beperking van Musk goedkeuren, " schreef de SEC. "En als de voorgestelde verklaring vals of misleidend is, dan zou elke beperking van Musk's speech constitutioneel zijn, zelfs als het staatsactie inhield."

De ruzie tussen de SEC en Musk lijkt eerder op te warmen dan te koelen.

Een beslissing over het al dan niet minachten van Musk is nu aan de rechtbank van het Amerikaanse district voor Zuid-New York. Een persoon die schuldig wordt bevonden aan minachting van de rechtbank kan een boete, gevangenisstraf of andere straf krijgen.