Anonim

In de Electrek Green Energy Brief (EGEB) van vandaag:

  • Een gemeentehuis in Allentown, PA, onthulde dat kiezers in de schommelstaat zich zorgen maken over vervuiling en klimaatverandering.
  • Een nieuw model suggereert dat koolstofbelastingen hoog moeten beginnen en vervolgens dalen, tegen eerdere overtuigingen in.
  • Hier is hoeveel zonne-energie deze oriëntatiepunten in Washington, DC kunnen produceren.
  • De stad Phoenix geeft gratis plannen weg voor huizen zonder energie.

De Electrek Green Energy Brief (EGEB): een dagelijkse technische, financiële en politieke evaluatie / analyse van belangrijk nieuws over groene energie.

Vertegenwoordiger Susan Wild (D-PA) (hierboven) van het gematigde 7e Congresdistrict hield op 2 oktober een gemeentehuisvergadering in Allentown. Pennsylvania zal een swing-state zijn bij de presidentsverkiezingen van de VS 2020, dus het stadhuis van Wild met 225 aanwezigen was een goede case study om de meningen van Amerikanen over verschillende onderwerpen te peilen.

Dus je zou kunnen aannemen dat het enige waar mensen over zouden willen praten Trump's beschuldigingsonderzoek zou zijn, toch? Fout - verre van dat. Lehigh Valley Live- rapporten:

Klimaatverandering kwam herhaaldelijk aan de orde, met enkele gepassioneerde vragen over de dodelijke gevolgen van vervuiling en de gevolgen daarvan voor de geestelijke gezondheid en het welzijn. Wild weigerde steun te beloven voor de Green New Deal die door sommigen in het Parlement wordt aangeboden, en noemde het een prachtige verklaring van ambities en doelen en nuttig als een oproep tot actie, maar kort op specifieke wetgeving. Ze beloofde steun voor House Resolutions 9 en 763.

House Resolution 9 is de Climate Action Now Act. Het "vereist van de president dat hij jaarlijks een plan ontwikkelt en bijwerkt voor de Verenigde Staten om hun nationaal bepaalde bijdrage in het kader van de Overeenkomst van Parijs inzake klimaatverandering te kunnen vervullen."

House Resolution 763 is de Energy Innovation and Carbon Dividend Act van 2019. “Deze rekening legt een vergoeding op voor het koolstofgehalte van brandstoffen, inclusief ruwe olie, aardgas, steenkool of enig ander product afgeleid van die brandstoffen die zullen worden gebruikt om broeikasgassen uitstoten in de atmosfeer. "

"Het lijdt geen twijfel dat een aanzienlijke meerderheid van de mensen in het Parlement zich concentreert op kwesties die niets met afzetting te maken hebben, " zei Wild. Het lijkt erop dat gematigde mensen minder willen praten over Trump en meer actie willen ondernemen over ernstige kwesties.

Als u hogere CO2-belastingen betaalt, moet u groen worden

Economen zijn het erover eens dat belasting op koolstofvervuiling werkt als het gaat om het aanpakken van de klimaatcrisis. Je slaat bedrijven en mensen in hun portemonnee, ze zullen handelen.

Een nieuw model, gepubliceerd in de Proceedings van de National Academy of Sciences in de Verenigde Staten van Amerika , concludeert dat de CO2-belasting hoog zou moeten beginnen - boven de $ 100 per ton - en uiteindelijk zou dalen. Dit verraadt eerdere overtuigingen dat het laag zou moeten beginnen en stijgen. Waarom? MIT Technology Review legt uit:

Hoe hoger de prijs in het begin, hoe sneller landen en bedrijven schonere manieren zullen ontwikkelen en implementeren om dingen te doen, zegt Gernot Wagner, een auteur van de paper en universitair hoofddocent aan het Department of Environmental Studies van de New York University.

Dat betekent ook dat de prijs op koolstof sneller kan beginnen te dalen, omdat meer en meer van de economie verschuift naar systemen en bronnen die niet langer de uitstoot wegpompen. Maar bovendien zal de wereld gewoon meer leren over de exacte effecten van klimaatverandering, en wat er nodig is om ze aan te pakken.

Hoe langer we wachten om belastingen te heffen, hoe meer het de wereld kost:

Een andere opmerkelijke bevinding uit het model is dat de kosten van het uitstellen van een koolstofprijs met een verbazingwekkende snelheid stijgen naarmate we langer wachten. Als we een jaar wachten om een ​​effectieve CO2-belasting in te voeren, zullen de geschatte kosten van extra gevolgen voor de klimaatverandering ongeveer $ 1 biljoen bedragen. Als we vijf jaar wachten, stijgt dat tot $ 24 biljoen. Een vertraging van 10 jaar kan de wereld $ 100 biljoen kosten.

Als het Witte Huis zonnepanelen had (wacht, dat doet het)

Radio WAMU van de Amerikaanse universiteit heeft ontdekt hoeveel stroom Washington-oriëntatiepunten zouden kunnen genereren als ze zonnepanelen zouden hosten. Ze gebruikten gegevens van het District Department of Energy & Environment. Hier zijn een paar opvallende punten:

US Capitol: naar schatting 780 kW energie, genoeg om 110 huizen van stroom te voorzien en 799 ton koolstof te compenseren. Dat komt neer op een geschatte gemiddelde jaarlijkse omzet van bijna $ 250.000. De netto kosten zouden $ 1, 2 miljoen bedragen. DOEE schat dat het bijna drie jaar zou duren voordat de jaarlijkse inkomsten die kosten zouden dekken.

Washington Monument: het is misschien groot, maar er is niet veel dakruimte, en esthetisch gezien kan het gebouw in zonnepanelen niet zo goed afdalen. De obelisk zou 2, 9 kW zonne-energie produceren. Dus het zou een half huis aandrijven en 2, 78 ton koolstof compenseren. Het zou $ 6.111 na de federale belastingvermindering kosten en gemiddeld ongeveer $ 862 aan jaarlijkse inkomsten opleveren. DOEE schat dat het bijna vier jaar zou duren om de kosten terug te verdienen.

White House: Raad eens? Het heeft al zonne-energie. Jimmy Carter had 32 zonnepanelen geïnstalleerd in 1979. Die panelen hielpen het water van het Witte Huis zeven jaar lang te verwarmen totdat Ronald Reagan ze in 1986 liet verwijderen. President George W. Bush installeerde panelen in 2003 om het zwembad, de spa en het warme huis te verwarmen water. En in 2013 installeerde Barack Obama nog meer.

WAMU is niet zeker of de cijfers die ze hebben samengesteld rekening houden met de bestaande panelen, maar hier zijn de statistieken van het Witte Huis:

Volgens DOEE zou het toevoegen van een zonnestelsel aan het Witte Huis naar schatting 140 kilowatt energie genereren en jaarlijks ongeveer $ 46.000 aan inkomsten opleveren. Dat komt neer op een CO2-compensatie van 149 ton, of bijna 3.500 bomen planten. Het systeem zou ongeveer $ 216.000 kosten en het zou naar schatting twee jaar en 10 maanden duren om terug te betalen.

Phoenix's gratis netto nul thuisplannen

Phoenix is ​​enorm, het is warm en het heeft veel airconditioners (de bevolking was 4, 5 miljoen in 2016). Dus twee jaar geleden lanceerde het Arizona-hoofdstuk van het American Institute of Architects een netto nul-energie thuiswedstrijd. De plannen worden gratis weggegeven aan woningbouwers.

Deze week wonnen Marlene Imirzian & Associates de wedstrijd. Het huis dat ze ontwierpen kwam ruim onder het doel van de Home Energy Rating System-wedstrijd van 30. Het huis is 2185 vierkante voet en kost $ 347, 486. En er is geen airconditioning nodig! Inman legt uit:

Met behulp van high-end reflecterend glas in ramen en deuren, een lekbarrière uit één stuk die onder het dak en achter muren loopt om luchtdoorgang te elimineren, een zonneschoorsteen en intrekbare schermen, elimineerden de ontwerpers de behoefte aan een airconditioner.